Archive

Posts Tagged ‘environnement’

Équiterre: Où va votre dollar?

août 20, 2013 4 commentaires

eoliennesLe domaine éolien fait jaser depuis quelques semaines.  Le Parti Conservateur du Québec a organisé une pétition pour exhorter la Première Ministre de ne pas continuer d’investir dans ce gouffre financier.  Les médias couvrent les augmentations de tarif qu’Hydro Québec a demandé à la Régie de l’Énergie.  Avec tous les arguments contre l’éolien qui circulent, Steven Guilbeault, cet ancien gourou de Greenpeace qui est parti pour fonder son propre OSBL, Équiterre, a décidé de répliquer.

Honnêtement, je commence à être sérieusement irrité par cet homme, qui n’a aucune qualification dans le domaine environnemental et qui a clairement fondé son organisation dans le but précis de faire du lobbying vert et de profiter des largesses de l’État pour ce qui est des subventions.

Je me suis donc intéressé aux états financiers de l’entreprise. Pour ce qui est des dépenses, il semble que cette organisation ne soit pas un modèle d’efficacité…et préfère payer son personnel et son administration que de faire de l’activisme…
Selon son rapport annuel de 2012:

Dépenses:

Ressources humaines 1 892 232$
Activités 1 124 358$
Administration 576 719$
Frais financiers sur la marge de crédit
relative au prêt-miroir 122 082$
Total: 3 715 391$

Donc, Équiterre a dépensé 800 000$ de plus en « ressources humaines » que sur ses activités et l’administration reçoit 576 719$.

Histoire de représenter ça comme il faut, chaque dollar donné à Équiterre en 2012 a été dépensé comme suit:
(nombres arrondis)

Ressources humaines: 0.51$
Activités: 0.30$
Administration: 0.16$
Frais Financiers sur la marge de crédit relative au prêt-miroir: 0.03$

Notons que l’organisme reçoit environ soixante mille dollars de plus qu’elle dépense, surement pour se garder un nid de sûreté, mais ceci ne change rien au problème clair de cet organisme:  Le 2/3 du dollar donné à Équiterre va à payer le personnel et maintenir l’organisation et seul un maigre 30 cent de chaque dollar donné sert à des activités.

 

ADDENDUM: Notons également qu’Équiterre a reçu 1 165 772$ de la part du gouvernement provincial en 2012, un bon de plus de 560 000$ comparativement à 2011.

Publicités

Mésinformation Radiocanadienne…

ImageRadio-Canada a posté un article aujourd’hui disant que les changements climatiques étaient prouvés par les faits.

Étant un sceptique, j’ai évidemment eu des doutes sur la véracité de cette affirmation.  En lisant l’article, je découvre qu’ils citent une nouvelle « étude » de James Hansen, un des grands gurus de l’Église Réchauffiste.  Évidemment, j’ai commencé à chercher pour d’autres sources qui parle de la même information.

J’ai trouvé un autre article qui traite de ce sujet, celui-ci dans le New York Times.
Miraculeusement, la version du NYT est moins biaisée que celle de Radio-Canada que j’ai posté un peu plus tôt.  Honnêtement j’ai été très surpris, mais la fin de l’article est éloquente.  L’étude de Hansen n’est pas considérée sérieuse par certains de ses pairs.

« But some other scientists described the Hansen paper as a muddle. Claudia Tebaldi, a scientist with an organization called Climate Central that seeks to make climate research accessible to the public, said she felt that the paper was on solid ground in asserting a greater overall likelihood of heat waves as a consequence of global warming, but that the finding was not new. The paper’s attribution of specific heat waves to climate change was not backed by persuasive evidence, she said.

Martin P. Hoerling, a researcher with the National Oceanic and Atmospheric Administration who studies the causes of weather extremes, said he shared Dr. Hansen’s general concern about global warming. But he has in the past criticized Dr. Hansen for, in his view, exaggerating the connection between global warming and specific weather extremes. In an interview, he said he felt that Dr. Hansen had done so again.

Dr. Hoerling has published research suggesting that the 2010 Russian heat wave was largely a consequence of natural climate variability, and a forthcoming study he carried out on the Texas drought of 2011 also says natural factors were the main cause.

Dr. Hoerling contended that Dr. Hansen’s new paper confuses drought, caused primarily by a lack of rainfall, with heat waves.

“This isn’t a serious science paper,” Dr. Hoerling said. “It’s mainly about perception, as indicated by the paper’s title. Perception is not a science.” »

Pourquoi est-ce que Radio-Canada omet d’inclure cette information dans son article?

Encore une fois, je dois porter plainte chez Radio-Canada pour avoir publié un article clairement biaisé et qui omettait de l’information cruciale dans le but de promouvoir leur agenda Réchauffiste.

Pour lire l’article de Radio-Canada, cliquez ici

Pour l’article du New York Times, cliquez ici

%d blogueurs aiment cette page :